Pendik‘te meskeninin penceresinden ateş ederek parkta oynayan 7 yaşındaki kız çocuğunun yaralanmasına neden olan Barış Balcı’ya verilen 3 yıl 9 aylık mahpus cezasına ait gerekçeli karar hazırlandı.
Anadolu 2. Ağır Ceza Mahkemesi’nce yazılan gerekçeli kararda, mağdur H.D’nin Pendik Dumlupınar Mahallesi Ekspres Sokak’taki bir site içerisinde bulunan çocuk parkında arkadaşlarıyla oynadığı anlatıldı.
Sanık Barış Balcı’nın tıpkı siteye yakın ve bitişik olan binada ikamet ettiği belirtilen kararda, sanığın site içerisindeki parkta oynayan çocukları gürültü yapmamaları için uyardığı, çocukların birebir alanda oynamaya devam etmeleri üzerine sanığın konutunun pencereden bir el silah sesi duyulduğu aktarıldı.
Kararda, bir mühlet sonra çocuklardan H.D’nin konutuna gittiği, annesine sırtının acıdığını söylemesi üzerine vurulduğunun anlaşıldığı, hastaneye götürülerek tedavi altına alınan çocuğun sırtındaki metalin birinci etapta çıkarılamadığı kaydedildi.
Sanık Balcı’nın bunun üzerine yakalanarak tutuklandığı, daha sonra mahkeme heyetince tahliye edildiği anlatılan kararda, sanığın meskeninde yapılan aramada ise olayda kullandığı silahın bulunamadığı söz edildi.
Gerekçeli kararda, dava kapsamında hazırlanan uzman raporunda sanığın ikametindeki pencerenin camındaki sinekliğin küçük olarak delindiği, pencerenin önündeki beton duvarda da sıyrılmış beton izlerinin bulunduğu bildirildi.
Mağdur çocuk H.D’nin bedeninde bulunan metalin bir mühlet sonra çıkarıldığı söz edilen gerekçeli kararda, İstanbul Kriminal Polis Laboratuvarı’nca incelenen metalin hava basıncıyla çalışan ateşsiz silahlarda kullanılmak üzere imal edilen saçma olduğunun belirlendiği belirtildi.
Kararda, H.D’nin yaralanmasına ait raporda hayatını tehlikeye sokan bir durum olmadığı, kişi üzerindeki tesirinin kolay bir tıbbi müdahaleyle giderilebilecek ölçüde olduğuna işaret edildi.
‘Suçta kullanılan aletin öldürmeye elverişli olması gerektiği vurgulandı’
Gerekçeli kararda, sanık Barış Balcı hakkında mağdura karşı “kasten öldürmeye teşebbüs” cürmünden cezalandırılması istemiyle kamu davası açılmışsa da öncelikle öldürmeye teşebbüs hatasından kelam edilebilmesi için hatada kullanılan aletin öldürmeye elverişli olması gerektiği vurgulandı.
Ele geçirilemeyen lakin mağdurun bedeninden çıkarılan saçmadan yola çıkılarak mahiyeti anlaşılan tüfeğin ateşsiz silah vasfında sayılan havalı tüfek olduğu bilgisi verilen gerekçeli kararda, şunlar kaydedildi:
“Bu tip tüfekler kuş avlamakta kullanılması nedeniyle daha büyük canlılarda öldürme için tesirli değildir. Havayla çalışan ve tesir aralığı belirli alan ve canlılarla sonlu olan suça mevzu tüfek, mahkememizce öldürmeye elverişli kabul edilmemiştir. Atışın arası, hareket sayısı ile mağduru öldürmesini gerektirir ve hareketine devam etmesini engelleyen bir neden bulunmamasına karşın sanık aksiyonunu bizatihi sonlandırmıştır. Bunlar dikkate alınarak sanığın öldürme kastının bulunmadığı, mahkememizce kabul edilerek aksiyon taammüden yaralama cürmü kapsamında kabul edilmiştir.”
‘Kasten öldürmeye teşebbüs’ değil ‘kasten yaralama’ hatasından ceza’
Kararda, sanık Balcı’nın ‘kasten öldürmeye teşebbüs’ kabahatinin bu nedenle ‘kasten yaralama’ kabahatine dönüştüğü bildirildi.
Sanık Barış Balcı, ‘çocuğu öldürmeye teşebbüs’ ve ‘korku, tasa ve panik yaratabilecek üslupta silahla ateş etme’ cürümlerinden toplam 13 yıl 6 aydan 23 yıla kadar mahpus istemiyle yargılanmış, mahkeme heyetince verilen kararda kabahat vasfı değiştirilerek, ‘silahla taammüden yaralama’ hatasından 3 yıl 9 ay mahpus cezasına mahkum edilmişti.